苏轼书论
时间：2022-12-05 16:51:22
苏轼书论
观看苏轼的《黄州寒食诗帖》，诗帖在刚开始写作时，笔迹比较平稳，此时作者心态还比较平静，但是随着内容的逐渐加深，毛笔走向开始后不受控制，似乎要将个人的不平郁闷之情，全部的喷发出来，这样的喷薄之情，一直持续到诗帖的三分之二处，才开始渐渐趋向平静。读者在这一幅作品中，能够感受到苏轼的不同的情感的流露以及不同个人精神的表达。
苏轼的理论，是站在巨人的肩膀上发展起来的，同样还启迪了后世书法理论的发展。汉代时期，杨雄就提出了“心画说”，他说：“言不能达其心，书不能达其言，难矣哉！······故言，心声也；书，心画也。”就是说书法就是一幅表达个人的绘画；晋代比较重视书法的势，这种势就是一种神韵，不同的书法家作品中表现出的势也是不同的。而到唐代之后，不同的书法家所表现出的书法之神也是不同的，张怀瓘曾经评价王羲之就说，“惟逸少笔迹遒润，独善一家之美，天质自然，丰神盖代。且其道微而味薄，固常人莫之能学，其理隐而意深，故天下寡于知音。”
与苏轼同时代的董逌主张笔意论，这里他所说的笔意则是超于笔墨之外的意蕴，就是书外之神；正如他说“书家贵于笔意，若拘于法者，正似唐经所传者耳。”南宋时期，姜夔在《续书谱》中提出了“风神”的概念，这个风神其实质就是指书法的神韵气格；明朝，杨慎说“法书惟风韵难及，唐人书多粗糙，晋人书虽非名法之家，亦自奕奕有一种风流蕴藉之气，缘当时人物以清简想尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落笔散藻，自然可观，可以精神解领，不可以语言求覓也。”钱钟书曾经评价苏轼说：“苏轼是一个比较奇特的人物，他有一种本领，就是将人们关注的重点从单纯的关注艺术作品中，转移到关注艺术家自身上面来。”
不仅如此，苏轼还提出了“书如其人”的理论，他说：“人貌有好丑，而君子、小人之态，不可掩也，言有辩讷，而君子、小人之气不可欺也；书有工拙，而君子、小人之心，不可乱也。”还说：“欧阳文忠公用尖笔干墨，作方阔字，神采秀发，膏润无穷。后人观之，如见其清眸丰颊，进趋裕如也。”这两段话都说了见字如人的观点，在书法的变化中可以见到这个人的面貌等，但是苏轼并不是完全拘泥于这个观点，而是在这个观点上面进一步的提出了“书如其神”的想法。“观其书，有以得其为人，则君子小人必见于书，是殆不然，以貌取人，且犹不可，而况书乎？吾观颜公书，未尝不想见其风采，非徒得其为人而已，凛乎弱见其诮卢杞而叱希烈，何也？”
唐代的张旭，我们透过张旭的草书能够看到一个张狂的人物的个性表现，张旭通过书法，将自己内心的委屈、不平等表现出来。苏轼认为，“观其书有以得其为人，则君子小人必见于书”，一个奸佞之人必然不能做出好的作品，他的作品在神韵之中也透露着一股不正之风，而君子之书，不论其艺术水平如何，其在书法作品中表现出的精神也是奸佞小人所不能比及的。当时社会上有关于褚遂良是君子还是小人的争论，苏轼力排众议，坚持褚遂良是一个正人君子，也是苏轼透过他的作品，在其作品中感受到这个人的神韵，认为一个正直的人才能做出如此的作品。
黄庭坚评价苏轼的书法道：“字中有笔，如禅家句中有眼，直须具此眼者，乃能知之。”刘熙载在《艺概·书概》说：“观于人书，莫如观其行草。东坡论传神，谓：‘具衣冠坐，敛容自持，则不复见天。’”《庄子·列御寇》篇云：“醉之以酒而观醉翁亭记其则，皆此意也。”由此看来，大多数的文人大家对于苏轼的书法作品都是很欣赏的。
苏轼一直主张任何艺术都是抒情达意的，文化艺术要表现人的精神思想与意趣。张怀瓘在《文字论》中说：“深识书者，唯观神采，不见字形，若精玄鉴，则物不遗照，何有不通。”“在情感与意象的关系之中，与尼采曾经说过的隔阂是相同的。文人的使命职责就是将这种隔阂给破除掉，让两者融洽地结合起来，这样才能到达艺术的巅峰。”
观看苏轼的《黄州寒食诗帖》，诗帖在刚开始写作时，笔迹比较平稳，此时作者心态还比较平静，但是随着内容的逐渐加深，毛笔走向开始后不受控制，似乎要将个人的不平郁闷之情，全部的喷发出来，这样的喷薄之情，一直持续到诗帖的三分之二处，才开始渐渐趋向平静。读者在这一幅作品中，能够感受到苏轼的不同的情感的流露以及不同个人精神的表达。
苏轼的理论，是站在巨人的肩膀上发展起来的，同样还启迪了后世书法理论的发展。汉代时期，杨雄就提出了“心画说”，他说：“言不能达其心，书不能达其言，难矣哉！······故言，心声也；书，心画也。”就是说书法就是一幅表达个人的绘画；晋代比较重视书法的势，这种势就是一种神韵，不同的书法家作品中表现出的势也是不同的。而到唐代之后，不同的书法家所表现出的书法之神也是不同的，张怀瓘曾经评价王羲之就说，“惟逸少笔迹遒润，独善一家之美，天质自然，丰神盖代。且其道微而味薄，固常人莫之能学，其理隐而意深，故天下寡于知音。”
与苏轼同时代的董逌主张笔意论，这里他所说的笔意则是超于笔墨之外的意蕴，就是书外之神；正如他说“书家贵于笔意，若拘于法者，正似唐经所传者耳。”南宋时期，姜夔在《续书谱》中提出了“风神”的概念，这个风神其实质就是指书法的神韵气格；明朝，杨慎说“法书惟风韵难及，唐人书多粗糙，晋人书虽非名法之家，亦自奕奕有一种风流蕴藉之气，缘当时人物以清简想尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落笔散藻，自然可观，可以精神解领，不可以语言求覓也。”钱钟书曾经评价苏轼说：“苏轼是一个比较奇特的人物，他有一种本领，就是将人们关注的重点从单纯的关注艺术作品中，转移到关注艺术家自身上面来。”
不仅如此，苏轼还提出了“书如其人”的理论，他说：“人貌有好丑，而君子、小人之态，不可掩也，言有辩讷，而君子、小人之气不可欺也；书有工拙，而君子、小人之心，不可乱也。”还说：“欧阳文忠公用尖笔干墨，作方阔字，神采秀发，膏润无穷。后人观之，如见其清眸丰颊，进趋裕如也。”这两段话都说了见字如人的观点，在书法的变化中可以见到这个人的面貌等，但是苏轼并不是完全拘泥于这个观点，而是在这个观点上面进一步的提出了“书如其神”的想法。“观其书，有以得其为人，则君子小人必见于书，是殆不然，以貌取人，且犹不可，而况书乎？吾观颜公书，未尝不想见其风采，非徒得其为人而已，凛乎弱见其诮卢杞而叱希烈，何也？”
唐代的张旭，我们透过张旭的草书能够看到一个张狂的人物的个性表现，张旭通过书法，将自己内心的委屈、不平等表现出来。苏轼认为，“观其书有以得其为人，则君子小人必见于书”，一个奸佞之人必然不能做出好的作品，他的作品在神韵之中也透露着一股不正之风，而君子之书，不论其艺术水平如何，其在书法作品中表现出的精神也是奸佞小人所不能比及的。当时社会上有关于褚遂良是君子还是小人的争论，苏轼力排众议，坚持褚遂良是一个正人君子，也是苏轼透过他的作品，在其作品中感受到这个人的神韵，认为一个正直的人才能做出如此的作品。
黄庭坚评价苏轼的书法道：“字中有笔，如禅家句中有眼，直须具此眼者，乃能知之。”刘熙载在《艺概·书概》说：“观于人书，莫如观其行草。东坡论传神，谓：‘具衣冠坐，敛容自持，则不复见天。’”《庄子·列御寇》篇云：“醉之以酒而观醉翁亭记其则，皆此意也。”由此看来，大多数的文人大家对于苏轼的书法作品都是很欣赏的。
苏轼一直主张任何艺术都是抒情达意的，文化艺术要表现人的精神思想与意趣。张怀瓘在《文字论》中说：“深识书者，唯观神采，不见字形，若精玄鉴，则物不遗照，何有不通。”“在情感与意象的关系之中，与尼采曾经说过的隔阂是相同的。文人的使命职责就是将这种隔阂给破除掉，让两者融洽地结合起来，这样才能到达艺术的巅峰。”
